כהן נ' הוצאת עיתון הארץ בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני בית המשפט תלויות ועומדות 2 בקשות.

2.הבקשה הראשונה הינה בקשה של הנתבעים להורות לתובע לקיים את החלטת בית המשפט מיום 5.7.09 בעניין גילוי מסמכים ספציפיים.

בבקשה נטען כי התובע לא קיים את החלטת בית המשפט שמתייחסת למסמך 2.8 שהתבקש ע"י הנתבעים.

הנתבעים ביקשו לחייב את התובע לצרף את כל המסמכים ו/או הדו"חות ו/או ההתחייבויות שהוצגו לחברי הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין ע"י קרן הגמלאות של לשכת עורכי הדין ב-3 שנים שקדמו להגשת התביעה.

התובע ציין בתגובתו ש"עיון בגילוי המסמכים הנרחב שניתן מעלה בקלות את המסמכים שנמסרו לחברי הוועד המרכזי ושנמצאים ברשותו ובשליטתו של התובע".

בהחלטה מיום 5.7.09 קבעתי כי התשובה איננה מספקת וכי מדובר בסוג ספציפי של מסמכים שעל התובע לציינם במפורש וככל שהם מצויים בתיק גילוי המסמכים הכללי של התובע, עליו לפרטם תוך הפנייה לאותו תצהיר.

כן נקבע באותה החלטה כי על התובע להצהיר את ההצהרה הרגילה שאין קיימים מסמכים נוספים ברשותו וכו'.

3.לאחר אותה החלטה נמסר ע"י התובע תצהיר משלים שבו ציין שלא עסק באופן אישי בהפצת המסמכים לחברי הוועד המרכזי ולפיכך איננו יודע אילו מהמסמכים המפורטים בתצהירו שהועברו לחברי הוועד המרכזי נשלחו אליהם ע"י קרן הגמלאות או מטעמה.

4.הנתבעים טוענים כי תצהיר זה איננו מקיים אחר החלטת בית המשפט במיוחד לאחר שהתובע כבר ציין שהמסמכים מצויים במסגרת גילוי המסמכים המורחב שניתן.

התובע טוען כי ההתייחסות בתצהיר גילוי המסמכים היתה למסמכים שנמסרו לחברי הוועד המרכזי ללא התמקדות בנושא השולח דהיינו: האם נמסרו הם ע"י קרן הגמלאות ואילו עתה משהתברר שעניינם של הנתבעים הינו בשולח אין התובע מסוגל לדעת היום זהות השולח לגבי כל מסמך ומסמך ולכן איננו יכול לספק את התשובה.

5.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים בעניין זה אינני מוצא מקום לקבוע כי תשובת התובע דלעיל היא תשובה שאיננה מספקת.

ניתן הסבר ע"י התובע בעניין זה כפי שצויין לעיל והנתבעים יוכלו לעמת את התובע בחקירה נגדית עם תשובות קודמות שניתנו על ידו בעניין זה ואין מקום לחייב את התובע ליתן תשובה מעבר לתשובה שניתנה שכן גם תשובה "אינני יודע" היא תשובה.

6.שונה הדבר לגבי החלק האחרון של ההחלטה המתייחסת למסמך 2.8.

נקבע שם באופן מפורט כי לגבי אותו סוג מסמכים שנתבקש גילויים ע"י הנתבעים על התובע למסור את ההצהרה כפי שצויין באותה החלטה.

התובע לא פעל כפי אותה החלטה ולא ציין בתצהירו המשלים אותה פיסקה הצהרתית שנדרש לציינה בהחלטה מיום 5.7.09.

אין מקום היום לחלוק על אותה החלטה ועל התובע למסור תצהיר משלים נוסף שבו תיכלל אותה הצהרה בדיוק באותו נוסח שנקבע ע"י בית המשפט בהחלטה מיום 5.7.09.

תצהיר כאמור לעיל יומצא ע"י התובע לנתבעים תוך 14 יום.

7.הבקשה השניה התלויה ועומדת היא בקשת התובע המבקש בתביעת לשון הרע זו לפצל את הדיון באופן שתחילה תידון שאלת החבות ואחר כך תידון שאלת הנזק.

באשר לדיון בשאלת החבות מבקש התובע כי סדר הבאת הראיות יהיה כדלקמן: